a direct publicism site
personal pages of Yasen Pramatarov

legal

Затворена отвореност


или “Гугъл — на всяка манджа мерудия”

Зашумя се около платформата “Android” на Google и веднага бърборенето така заля мрежата, че по-трудно се откриват новините около проекта OpenMoko. Аз като казвам, че Google и нищо да не правят, просто “стъпват тежко” и всички се изпотрепват да ахкат и охкат със замечтан поглед към тях…

Да сме наясно — отворената и свободна платформа е OpenMoko, а гугълският Android е несвободен софтуер. Не знам доколко изобщо е и “отворен”. Но всички се прехласват по него, защото от Гугъл са обещали едни 10 милиона долара, дето ще ги раздадат на разработчиците на приложения за платформата. Абе хвърляме тука едни пари и гледаме как се бута тълпата…

Android изобщо не е “Open” и “отворено” е само звученето на името на създадения за целта консорциум — “Open Handset Alliance”. Докато OpenMoko е свободен софтуер изцяло (GNU GPL) и се разработва прозрачно за общността вече доста време, дори външният дизайн на първия смартфон на проекта, Neo1973, е лицензиран под CC-BY-SA. А “андроидът” от своя страна е само помпозно обещание от Гугъл и засега си е изцяло несвободен софтуер. В лиценза му пише много неща, все типични за собственическите лицензии, но се открояват някои очевадни не-“Open” клаузи:

…in order to use the SDK, you must first agree to this License Agreement. You may not use the SDK if you do not accept this License Agreement…

…Google gives you a limited, worldwide, royalty-free, non-assignable and non-exclusive license to use…

…you may not extract the source code or create a derivative work of the SDK

…you will not remove, obscure, or alter any proprietary rights notices (including copyright and trademark notices)…

и т.н, и т.н.

Какво си говорим… “Open” — дръжки.

Единственото отворено и свободно в цялата бъркотия е едно ядро Линукс, приставка за Eclipse и браузърно ядро WebKit. Но тях и няма начин да не ги пуснат, представете си да си позволят да затворят Линукс или Уебкит.

Да, вярно — обещават, че по някое време през 2008г. ще публикуват платформата като свободен софтуер, съгласно условията на Apache License. По някое време в бъдещето. Дотогава “Андроид” не е нищо по-различно от целия куп всякакъв собственически софтуер. Дори я няма естетската лъскавина на продуктите на Apple, заради която понякога частичната им затвореност се неглижира от някои.

На фона на всичко това статията в английската Уикипедия за Андроид започва така: “Android is an open source mobile phone platform…”. “Open source”?!?

Всъщност не е важно как се нарича поредната измислица на Гугъл. Не е важно и че някои прекаляват с вмъкването на думичката “open” само за замазване на очите. Както например Майкрософт с техния Office “Open” XML, дето е всичко друго, но не и “open”, но пък вижте как готино звучи — даже може двама-трима да се заблудят и да го объркат с OpenOffice. Което е съвсем, съвсем друго нещо, настолен офисен пакет с много повече ресурси, функционалност и престиж, но от кого да крадат ресурс Майкрософт, ако не именно от тези, дето го имат? А всички знаем, че Майкрософт от началото на съществуването си е компания, градила се изцяло на кражбите на идеи и реализации от конкуренцията.

На фона на OOXML Android си е цвете за мирисане. Пък и обещават добрите батковци и каки от добрия Гугъл да го публикуват под свободен лиценз — какво по-хубаво?

Какво по-хубаво ли — ами Neo1973, това е по-хубавото. С нетърпение чакам официалната промоция на първия продукт на OpenMoko и вече съм сигурен, че следващият ми телефон ще е Neo1973. И сега може да се купи, но това е версията за разработчици, не е все още крайната за потребители. Почти всеки ден в планетата на проекта се появяват обявления за нови версии на програмите и на изцяло нови програми, нови идеи за платформата. След като Qtopia закриха проекта си Greenphone и в заявлението си казаха, че една от причините е да не се разпокъсват силите на разработчиците и дизайнерите на свободни смартфони, тоест на практика казаха “проектът ни се влива в платформата OpenMoko”, бъдещето за истински отворените и свободни мобилни комуникации изглежда добре. :)



Tags:
2 Декември, 2007 - 13:43

 
 

Как съхранява снимките ви "Фото форум"?


Родният сайт “Фото форум” е с дълга история на неадекватност към авторските права. Пример за това е фактът, че публикува снимки от потребителите без да им оставя пълен контрол върху тях. А на сайта пише “Снимките в този сайт са със запазени авторски права. Използването им без позволението на авторите е незаконно.” Не можеш хем да публикуваш снимки, хем те да са с всички права запазени, хем да си запазваш за себе си правото да използваш тези снимки както решиш за свои (на сайта) цели - “Организаторите на сайта могат да използват снимките за целите на сайта, за организиране на изложби, както и за рекламни материали на Фото Форум (в това число публикации в пресата свързани с дейността на сайта).

За безумието в затворения кръг на публикуването на снимки в мрежата с всички права запазени сме говорили с Йовко Ламбрев - ако публикуваш с пълни права запазени, можеш или 1) да си самият автор или 2) да ти е предал всичките си права на теб. Тоест да казваш “аз публикувам снимките, те са обаче с всички права запазени от автора” е малко абсурдно. А на фона на това да си запазваш в правилата на сайта изключителното право да използваш коя да е от снимките за свои цели е… меко казано признак за неразбиране.

Всичко това са стари “лаври”, но нещо наскоро ме стресна и реших да пиша на webmaster@. Във форума някой от админите беше споменал, че еди-коя си снимка “е била открита сред изтритите”. Сетих се, че и друг път съм срещал този довод във форума им и се запитах: След като има проблем с гореописаното запазване на правата, след като има проблем и с заявеното изключително ползване на потребителски снимки… нима на всичкото отгоре те не трият снимки?

Публикувам тук кореспонденцията ми с webmaster@. Не съм искал разрешение, защото това не е личен разговор, а кореспонденция до служебен адрес на публичен сайт.

——
От: yasen[…]
До: webmaster[…]
Дата: Sun, 3 Jun 2007 11:56:42 +0300
Относно: terms of service

Къде мога да прочета условията за ползване на услугата на photo-forum.net, заедно със задълженията на двете страни? Имате ли описани права и задължения на потребителя и на сайта? Не правила за участие в конкурси или за нива на потребители.
 Конкретно имате ли описано някъде правото ви да запазвате във ваш архив на потребителски снимки след тяхното изтриване от потребителя? Във форума на сайта неведнъж казвате, че дадена снимка е била открита “сред изтритите снимки на автора”.
 Ако нямате, това противоречи на съобщението “Снимките в този сайт са със запазени авторски права. Използването им без позволението на авторите е незаконно.”
 Накратко, на кого принадлежат авторските права след публикуването на снимката? А след изтриването й от потребителя?

Ще очаквам отговорите ви.
Благодаря предварително,
 Ясен

——

От: webmaster[…]
До: yasen[…]
Дата: Sun, 03 Jun 2007 23:39:47 +0300
Относно: Re: terms of service

 Фото Форум не е услуга, а сайт. Функционирането му не се различава от това на останалите сайтове в мрежата. Снимките принадлежат на автора, естествено, негови са и авторските права. Фото Форум не използва за нищо снимките на автора, освен в случаите описани в правилата: http://photo-forum.net/index.php?TEMPLATE=pravila
 Регистрирайки се на сайта, авторът потвърждава че е съгласен с тези правила. Между 3 и 4 всяка сутрин се прави бекъп и архив на харддисковете на сървъра. Тези архиви се съхраняват извън сървъра на Фото Форум. При изтриване на снимка от автора, той я изтрива от сървъра. Не е възможно да изтрие снимката си и от архива, така както не е възможно да я изтриете от кешираните страници на Гугъл, примерно.
 Това не означава че Гугъл или Фото Форум използват снимките ви за нещо. По този начин функционират всички останали сървъри, това че изтривате писмата си от пощата или уеб-страниците си от предоставеното ви пространство не означава че ги няма в бекъпа на сървъра.

——

От: Yasen Pramatarov yasen[…]
До: webmaster[…]
Дата: Tue, 5 Jun 2007 15:50:01 +0300
Относно: Re: terms of service

On Sun, 03 Jun 2007 23:39:47 +0300 webmaster[…] wrote:

Фото Форум не е услуга, а сайт. Функционирането му не се различава от това на останалите сайтове в мрежата.

 Имам предвид сайтът като услуга. Сайтът ви предоставя услуга на потребителите си, за правата и задълженията на двете страни по тази услуга питам.
 ”Това не е услуга, а сайт” не говори нищо - дали го казвате или не, сайтът ви така или иначе предоставя услуга на потребителите си. Хостинг на снимки, класации на снимки, коментари и форуми - да не ги изброявам аз.

Снимките принадлежат на автора, естествено, негови са и авторските права. Фото Форум не използва за нищо снимките на автора, освен в случаите описани в правилата:
 http://photo-forum.net/index.php?TEMPLATE=pravila

 Радвам се, но това има ли го описано някъде черно на бяло?

Регистрирайки се на сайта, авторът потвърждава че е съгласен с тези правила. Между 3 и 4 всяка сутрин се прави бекъп и архив на харддисковете на сървъра. Тези архиви се съхраняват извън сървъра на Фото Форум. При изтриване на снимка от автора, той я изтрива от сървъра. Не е възможно да изтрие снимката си и от архива, така както не е възможно да я изтриете от кешираните страници на Гугъл, примерно.

 Има разлика между вашия архив и кеша на Гугъл, да не смесваме нещата. Кешът на Гугъл е част от публичната им услуга. Вашият архив не е публичен, вие пазите някъде копия на потребителското съдържание, без да има описано в текст какви отговорности и задължения към това съдържание поемате.
 Всеки може да си прави архив, нищо против това. Но тъй като работите с потребителско съдържание, част от което представлява и лични данни или авторски творби, въпросът е какви ангажименти поемате за съхраняването му.
 Нещо повече - след като потребител е изтрил съдържанието си от сайта ви, вие нямате право вече да го архивирате точно това съдържание. Справка - въпросните Гугъл, които изрично в условията на услугата на сайта си GMail отбелязват, че си запазват правото да запазват копия на потребителското съдържание.
 При вас такова изрично казване има ли, в правно издържан и видим на сайта ви текст?
 Всеки потребител има право да ви поиска условията на услугата ви.

Това не означава че Гугъл или Фото Форум използват снимките ви за нещо. По този начин функционират всички останали сървъри, това че изтривате писмата си от пощата или уеб-страниците си от предоставеното ви пространство не означава че ги няма в бекъпа на сървъра.

 Да приемем, че разбирам прекрасно как функционират сървърите. Не ви питам за това, нито дали си правите архиви на сайта. Въпросът е дали в архивите си включвате копия на вече изтрита потребителска информация.

——

От: webmaster[…]
До: Yasen Pramatarov yasen[…]
Дата: Thu, 07 Jun 2007 10:05:01 +0300
Относно: Re: terms of service

 В правилата на сайта ясно са описани правата и задълженията на двете страни. Мисля че въпросът е изчерпан.

——

Разбира се, какво друго да ми кажат. Няма да се занимават да обясняват защо нямат описано никъде какво правят с изтритите данни и снимки, я. И защо запазват за себе си права върху снимки, които иначе са с всички права запазени за потребителя.

Да поясня пак - нямам нищо против някой някъде да си прави архив за себе си от публично достъпни данни. Проблем има, когато някой дава място за публикуване на данни и снимки и твърди, че хем снимките са с авторски права на качилия ги потребител, хем може да се използват за нуждите на сайта. Има и проблем с неизтриването на лични данни и снимки с авторски права - пак казвам, впечатляващо е сайт от ранга на “Фото форум” да се сравнява с Google, но разликите са очевидни.

Нещо повече - не е вярно, че тези въпросни изтрити снимки не се използват никъде. Използват се, най-малкото като аргумент за отказ на участие в конкурс - “вашите снимки бяха открити сред изтритите, значи са били публикувани вече и затова нямат право да участват”. Брех…



Tags:
7 Юни, 2007 - 11:43

 
 

Състояние на "Българска свободна планета"


Технически проблеми:

От известно време до днес имаше проблеми с обновяването на блога “Семки и бонбонки” на Вени Г. Агрегаторът отказваше да изтегли новините от сайта на Вени - единственият в планетата, който вече ползва новата “бета”-версия на Blogger.

Проблемът е оправен, вече всички записи за новини са достъпни.

Правни проблеми:

Антония ми беше предложила да се включи в планетата запис за сайта gorichka.bg - това е невъзможно в момента, защото сайтът е с пълни запазени права и създаването на производна версия (каквато се явява агрегаторът) е забранено. Смятам да пиша на адреса на Горичка и да опитам да ги убедя да пускат съдържанието си под лиценз с някои права запазени (от групата на CreativeCommons) или под друг, изцяло свободен лиценз.

Покрай справката с лиценза на Горичка реших да свърша една отдавна отлагана работа - да проверя лицензите на всички сайтове в планетата и да видя дали е легално да се публикува съдържанието им.

Останах изумен, че от всичките 44 блога (в момента) едва половината, 22 са тези, които позволяват това! 11 блога са под лиценз CC-BY, 8 са под CC-BY-SA, 3 са под CC-BY-NC-SA и един е в Public Domain. Един блог в момента е недостъпен.

Има два блога, които заявяват лиценз CC-BY-NC-ND, а той не позволява да бъдат включвани в планетата, защото тя е вид производна творба - нещо, което се забранява от клаузата “ND” (non-derivative).

18 блога са без никакво заявяване на лиценз - което автоматично ги прави с “всички права запазени”, което е авторското право по подразбиране. Сред тези 18 има сайтове на хора, за които съм сигурен, че знаят за нуждата от освобождаване на изключителните права и някои от тях са го показвали в мрежата.
 ——

Моля всички, които имат синдикирани блогове в “Българска свободна планета” да проверят дали лицензът им отговаря на лицензионното им намерение. И съответно всеки, който намери разминаване на желанието си за запазване на определени права и фактическото заявяване на лиценз на страницата си да поправи грешката.

За да бъде включено съдържание в планетата, трябва лицензът му да позволява препубликуване и създаване на производна творба. Желателно е и да се избягва клаузата “NC” (non-commercial), за да е възможно планетата ни да се цитира и от комерсиални сайтове и медии. Но това не е критично за самата планета, а само ще ограничи цитирането в комерсиални сайтове.

Това означава, че подходящи лицензи са:
CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-NC-SA (ако можете все пак го избегнете), GNU FDL, GNU GPL, както и различни други позволяващи горното лицензи.
Допустимо, разбира се, е и публикуването директно за обществено ползване (“public domain”), с отказване от изключителни права.

Имайте предвид, че идеята на тези лицензи е да намалят правата, които запазвате, а не да ви запазват колкото може повече права. Когато избирате лиценз, моля водете се от това - и запазвайте възможно най-малко от правата. Така цитирането ви в други сайтове и агрегирането ви в планети ще бъде възможно. Ако имате по-ограничителен лиценз или нямате споменаване на лиценз (тоест публикувате с пълни запазени права) включването на съдържанието ви в планети и дори цитирането на по-големи части от него се явява незаконно.

А хубавото на блоговете е, че са свързани, нали? Че изграждат общност, ”блогсфера”…



Tags:
27 Октомври, 2006 - 16:13

 
 

Отново софтуерни патенти


Явно отново ще има силен корпоративен натиск (някои му казват “лобиране”…) върху администрацията на ЕС по въпроса със софтуерните патенти. В САЩ и в Япония софтуер се патентова и това явно отново ще е мотото на тези опити. Водени, разбира се, само и единствено от частния корпоративен интерес на софтуерните гиганти, не от принципи на философията на правото.
След като миналата година всички поне малко си отдъхнахме, когато разбрахме, че Европейският парламент е отхвърлил категорично предложената директива за софтуерни патенти, сега явно отново трябва да се разтревожим. Тъкмо бях решил да преработя малко заглавната си страница, да сложа кампанията против софтуерните патенти в раздел “спечелени кампании” и тази против събирането на лични данни - в “изгубени кампании”. И сега се оказва, че вместо да приема патентния протест за успешен, трябва да го обновя, да започна да следя развитието и на него.
Смешното на софтуерните патенти е, че принципно погледнато, нямат никакъв шанс - не са в духа на идеята за патентоване, но пък толкова много хора “на прима виста” казват, че трябва да има такива патенти. Софтуерът се мисли неправилно. Съответно и прилагането на патентното право в неговата област също се мисли неправилно. И докато за големите софтуерни корпорации и техните “лобита” е ясно каква е изгодата, то много ми е чудно каква е “файдата” на всички потребители на софтуер (малки и големи, частни лица и медийни компании) да премълчават проблема на софтуерното патентоване.
Повече по темата (и поне доколкото аз имам поглед, първата новина на български) - Софтуерните патенти - опасността се завръща!

Всичко това ме подсеща освен обявяването и подкрепата на такива кампании да направя и нещо друго - да оформя за публикуване и да публикувам дипломната си работа. Преди да е остаряла като фактология - и без това е започната преди години. Тогава мълвата за патентоването на софтуер беше “невидима заплаха” и се знаеше от малцина.



Tags:
31 Март, 2006 - 16:59

 
 
Different Photography
Make Money Fast - Work At Home
helio ocean
Cheap Macs, PCs, LCD TVs etc
Flash Drive Recovery
Ако сайтът ви е харесал, можете да ме почерпите с
или
през ePay
perdolitical manager good job trachilic
money cash casinos