Arcane Lore - Comments for ""Снимка: Интернет", ли-и-и-и...?"

!

Michel — Wed, 05 Mar 2008 10:58:09 +0000

Едно “абсолютно!” и от мен! :-)

частично и цялостно оакване

Димитър Цонев — Mon, 03 Mar 2008 15:25:30 +0000

Не, “Капитал” само са направили опит да се поправят, но не са успели — лицензът GFDL, под който се разпросранява съдържанието на Уикипедия, изисква посочването на автор и източник. Освен това, производната творба автоматично попада под същия лиценз, а на страницата на Капитал се вижда “©1993-2008 Икономедиа АД. Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Икономедиа АД.”

На всичкото отгоре, по случай 3 март, Нетинфо са откраднали бая по-голям материал и снимки за “авторската си статия” (повече информация)

"Капитал" са се поправили

turin — Tue, 26 Feb 2008 13:31:49 +0000

Струва си да се отбележи, че след сигнала на Gregg (в първата препратка, цитирана в статията) явно от “Капитал” са оправили грешката и сега под статиите в каретата отдясно, които са взети от Уикипедия, стои текст “Източник: Уикипедия”. С препратка към заглавната страница на проекта Уикипедия.

Вярвам, че това уточнение е нужно точно тук, защото са споменати и свързани в един и същи текст с Нюз.бг. А, поне по този критерий, няма да е коректно сравнение с Нюз.бг. Които не само крадат, не само казват, че “то така си е редно”, ами и явно имат такава практика. Ровят из мрежата и като намерят нещо подходящо просто го взимат.

всеки трябва да ги съди

turin — Tue, 26 Feb 2008 10:49:49 +0000

Зная за Еленко, той вече има дата за дело даже. За Евгени Динев се сещам, че някакви туристичеки агенции бяха използвали много наго негови снимки в улични реклами. Прав за това, че си е доста занимание и много лесно човек може да каже “майната им, не ми се занимава с тях”. Моят патос е насочен не към хората, които знаят, че е трудно и решават да не се занимават, а по-скоро към самите журналисти, които трябва да приемат като нещо същностно на професията им факта, че материалът, новината, целият журналистичеки ресурс не трябва да се краде (или превежда дословно от чужди издания и после да се публикува от свое име, което си е пак кражба), а да се изработва. Журналистът е човекът, който с пот и безсъние изстрадва материала си. И след това с чиста съвест казва, че е негов и знае, че е истински журналист.

За музикалната индустрия — тук няма да се съглася с теб. Музикалната индустрия е мафия, включително в България. Имал съм досег с тази опасна машина, откъм страната на музикантите. Да, разпространителите имат начини, по които си търсят и следят правата, но самите те не са за хвалене и пример, според мен. Може би най-силният ми мотив да съм против авторските права и за CreativeCommons и пълния отказ от права е именно експлоатацията на музикантите от страна на издатели и разпространители на музика.

Тъй че по-добре да нямаме огранизации като издателите на музика. По-добре всеки сам да си търси правата в съда. Защото, пак казвам, това си е подсъдно и е обект на занимание на съдилищата. Няма нужда от организация, трябва да знам, че е възможно да ида на съд и да осъдя такива крадци. И те, като им се наложи да изскочат от джобовете си няколко пъти, следващия път да се замислят, преди да крадат. Не знаят дали ще откраднат от такъв, който тегли една майна и не се занимава или от някого, който ще ги осъди и ще ги накара да си платят.

Еленко води дело

Георги — Mon, 25 Feb 2008 19:46:42 +0000

Еленко води дело с един от всекидневниците вече доста време. Евгени Динев също е засичал на няколко места свои снимки, така че не са единични случаи. Ако трябва 2-3 години да се мъкнеш в съда да свидетелстваш, едва ли ще ти се занимава. Просто теглиш една майна и понаплюеш ги из нета и продължаваш. Виж обаче музикалните разпространители как си имат организация да им пази правата :)

кражбата на news.bg

velqn — Mon, 25 Feb 2008 18:54:56 +0000

Абсолютно!