Ааааа-а-а-а, не се трае вече! Тия взеха сериозно да прекаляват. Едно след друго “нововъведенията” на интернет-майкрософта са все по-отчайващо тъпи. Особено когато става дума за търсачката. В другите услуги — иди-дойди, те и без това другите услуги в 75% от случаите са изсмукани от пръстите. Но търсачката защо пипате постоянно, това не разбирам. И то не машината отзад — нея си я променяйте и подобрявайте както искате. Така и така GNU “клекна” за GPL3 и не включи копилефта да се разпростира и до онлайн услугите. То кой ли Гугъл би ги пуснал да го включат, де.
Та вътре си пипайте, правете по-адекватно търсенето, добре — ама защо се опитвате да направите по-добър интерфейса? След като откакто се появихте и страницата си беше супер, през всичките тия години само я разваляте. Контекстни реклами — добре, всеки трябва да яде. То Google ако не са рекламите ще мине на диета направо. Платени линкове — добре, плащат си хората. Филтриране и цензура на съдържанието по георгафски и политически принцип — е, отвратително е, вярно, но се ядва. Поне нас в България не ни филтрират, само преподреждат резултатите, за да са “по-адекватни за нас”. Нови, по-тежки дизайни и интеграции с “google account”-и — е щом ви влече добре. Макар че точно акаунта в търсачката и персонализираното търсене аз не зная някой да го ползва нарочно. Всеки или не го ползва, щото няма акаунт, или не го забелязва, защото не му обръща внимание.
Обаче тая “новост” вече почти прелива от ръба. Цитирам: “This warning message appears with search results we’ve identified as sites that may install malicious software on your computer”. Въй, верно ли? Я-я-я, колко интересно! Ами да се опитат, да заповядат — има браузъри, чиято цел не е да инсталират каквото видят. По-нататък: “If you click the title of the result, you’ll be shown the following warning rather than being taken immediately to the webpage in question”… Абе аз с вас ли искам да си говоря или искам да намеря някой сайт?
Аман! А тая нова опция изключва ли се? Защото като гледам, екстрата я има и когато човек не е влязъл в профила си. Значи не се управлява от гугъл-акаунта. Тъй значи, от най-обикновен каталог ще ставате медия с мнение? Майната ви! От днес вече сериозно започвам да отбягвам Google. И ще внимавам какво говоря онлайн на хора с поща или джабър @gmail.com.
Търся си нова търсачка. Не искам да ползвам Google за целта, затова да питам — някой ползва ли вече алтернатива? За предпочитане на компания, която има проверима подкрепа за свободния софтуер. Или някаква разпределена мета-търсачка (ако са се появили истински работещи вече).
Всъщност оказва се, че има безброй мета-търсачки в смисъла на “ние търсим в гугъл, яху, емесен…”. Доста са и с ужасен дизайн, най-често претоварени с ajax. Това, което търся е нещо малко и просто на външен вид, което да преравя мрежата и да ми дава съвпадения. Най-много в ненатрапващ се панел да предлага подобни търсения или препоръки. Нищо повече. Каквото трябваше да бъде гугъл, но лека-полека с годините изпуснахме как се разду.
Не ми се ще и да е някой сайт, който е “powered by” гугъл, яху или емесен. Все трябва да има търсачка, която да е независима от тях и евентуално да има история на подкрепата си за свободния софтуер и свободната култура.
Много са търсачките, оказва се че има цели камари от тях. Повечето нищо не струват, разбира се, и са бързи драсканици в опит да се събере интернет-актив. Но все трябва да има добро решение. Тъй де — толкова хора пишат спам-ботове и спам-кролери (включително и у нас днес), все трябва някой да е спретнал и една добра търсачка.
Моят блог преди месец също беше клеймосан, че “…може да повреди компютъра Ви”. Загубих сумата и ценно време да търся къде е проблема. Въпреки “Valid XHTML” кода който има блога, “клеймото” си седеше. Започнаха и запитвания от познати има ли наистина вирус в блога който да им зарази компютрите. Интересно ми бе, че две независими антивирусни програми не засичаха нищо, трета мръкаше подобно на гугъл. От там нантатък следваха едни приключения с пикльовците от СтопБедуер.орг. Накрая с 300 зора махнаха “клеймото”. Така и не разбрах какво толкова им пречеше в един wordpress и тема която и други ползват ама не са “опасни” за горкия интернет потребител.
Началната страница на “опасния” сайта е написана изключително неграмотно, дизайна е отвратителен, смятам че трябва да има и такъв филтър :))) за много грозни страници.
Никой от Google не те кара да ползваш търсачката им, отгоре на всичко не ти искат и пари, свободен си да правиш каквото си поискаш, но в случая тази опция /засега май не е много опция/ определено я смятам за полезна за стандартния потребител. Нещо не ми става ясно за кои дразнещи нововъдения говориш, нормално е да има платени линкове, както и леко пипане в топ резултатите, иначе за какво им е търсачката, след като няма и един банер по нея, за разлика от другите “водещи” търсачки. И съвсем просто си го представяш това търсене :))) неизискващо никакви ресурси :)))) едва ли не
Voxy, именно — никой не ме кара да ползвам ограничаващи ме услуги и познай — точно това правя, спирам да ги ползвам. Щом на някои хора им харесва да имат между себе си и съдържанието някаква цензурираща (по каквито и да са критерии, естетически дизайнерски или каквито там) медия — радвам се за тях. Да си ползват гугъла и да не пречат на тези, които имат резерви към него. Казваш за “стандартния потребител” — ок, да си ползва, докато не започне и него да го ограничава.
Да, “не ми искат пари” — прав си, така е. Честно казано… оставаше и да ми искат.
За нововъведенията съм казал накратко много ясно — да, добре, нормално е да има реклами и платени препратки. Не съм тръгнал да вдигам врява за тях — казвам “добре, всеки трябва да яде” (четете ме първо бре хора, поне по диагонал…). За пипането по резултатите… знаеш ли, това е вече хлъзгав терен. Много обширна тема е, включва граждански права, свободи и представителност на информацията. Включва и липса на дискриминация по политически и регионален принцип и какво ли още не. Затова не искам да зачеквам тая тема — и пак казвам, нека пипат подреждането. Акано е, обаче не говоря за това, не искам да стъпвам в тая обширна тема за цензурата.
Казвам, че лично за мен прекалиха с това, че поставят още едно ниво между мен и сайтовете. При това за мен това предупреждение е безсмислено — не може сайт да ми зарази машината, всъщност изобщо не ме вълнуват вирусите. Така че поне (ПОНЕ) трябваше да сложат това като опция в гугъл-акаунта и съответно да може да се изключва и да го няма когато не си се логнал.
Но не — те наистина градят още едно ниво на медийност. Което за търсачка е прекалено. Вярно — Гугъл вече не са търсачка, тоест не са само търсачка. Аз и затова искам да се махна, защото ми трябва само търсачка. Добра, бърза, но само търсачка.
За ресурсите си прав. Аз затова намекнах дали има развитие в посока разпределени търсачки, нещо като мета-търсачки, портали към отделни възли, които пресяват и подреждат данните тук-там из мрежата. Имаше такива идеи преди няколко години за свободни софтуери такива. Това имах предвид.
Иначе ясно е, че никой няма хардуерната мощ на гугъл-щабовете, дори само един от тях е сигурно с повече железария от няколко телекома.
Това наистина е гнусно. Така и не дава да отвориш страницата на FC Dunav. Шантаво.
…съдържа следния сорс код: … document.write(unescape(‘%3C%73%63%72%69%70%74%20%6C%61%6E%67%75% [изрязано]’) – от там и съобщението в гугъл. айде спокойно вече, светът още браузи с ie6/7.
Uv, съгласен, така е. Видях кода в долния край на страницата и аз също реших че това е причината. Въпросния код опитах още в началото да декодирам, всъщност е замаскирана javascript функция, но не разбрах какво и дали изобщо нещо прави. Може да бъркам, аз в повечето случаи съм с особено мнение за точно този език ;)
Но не става дума за това какво има на дадена страница. Не е работа на търсачката да ми цензурира резултатите по начин, който не съм й задал. Търсачката е инструмент. Аз може да искам да посетя точно този сайт, защо ме спират?!? Защо изобщо ги интересува как е написан сайтът? Ами може някой да е опитал да си замаскира нещо “гениално” на джаваскрипт… Или пък може наистина да прави нещо лошо? На мен например не може — и този термин “web malware” е нещо леко неадекватен.
Да, така е — много хора ползват IE 6/7. И те може да са уязвими от тези сайтове, така е. Но защо нямам начин да изключа това нещо за мен?
Значи открояват се две неща:
1) Доводът, че видите ли Гугъл “спасява света” от някакви зле написани сайтове, encode-нати скриптове или дори от грозни дизайни не минава. Не е работа на една търсачка да прави това. Всеки може да казва от гугъл-фенска позиция какви ли не суперлативи, но не е работа на търсачка да филтрира съдържанието по “качество”. Ако правеха посредник за съдържание — тогава да. Но те са търсачка, бе хора…
2) Всички неща, които са натрупани допълнително и леко външно (“леко”, защото винаги може да се спори че най-новата функционалност е всъщност основна и присъща) трябва да могат да се махнат. Има други услуги, има гугъл-акаунт — добре. Има истории на търсене и т.н. — ок. Дори всичко в изхода на самата страница мога да контролирам донякъде, за това има филтри за реклами и подобни неща. Но този слой за борба с “web-malware”-то не мога да махна. И това е лошо.
Не е работа на търсачката да ми цензурира резултатите по начин, който не съм й задал.
Google нищо не цензурира в случая — просто предупреждава. Избор на потребителя си е дали ще се съобрази с предупреждението или не. Цензура щеше да е ако резултатите от търсенето не се появяват въобще или пък линкът не беше clickable.
И аз съм против гигантизма и неконтролируемото разрастване, обаче мисля, че малко драматизирате :D
…поне те така претендират.
Google Mail, Google Analytics, Google Advertising, Google News, Google Desktop…
Помисли само…
Още малко им трябва за да се превърнат в един нов Microsoft:)
Не че имам нещо против Google. Ползвам ги. Вършат добра работа. Но е факт, че когато някоя компания става твърде голяма, понякога пазарният й дял може да се превърне в проблем… Става твърде голяма за себе си.
За други търсачки не знам. Yahoo? Live Search? :-)
Само за тези големи се сещам. Някога имаше много търсачки, сега не са толкова много…
Антония, линкът не е clickable — провери. Таест цензура е, както сама казваш…
При проследяване на препратка към такава страница излиза екран, в който с големи букви има предупреждение, че видите ли такива сайтове не трябва да се посещават. Има линкове към сайта StopBadware и такъв за връщане към търсенето. Адресът на търсения сайт е изписан в прав текст и изобщо не е clickable.
My bad. Някъде съм бляла снощи и не съм видяла, че линкът води към въпросното StopBadware.
Обаче много интересно се получава: не успявам да намеря втори подобен случай с предупреждение за опасен сайт :-) Само на ФК Дунав става! А не е като да не правя десетки търсения на ден, понякога и стотици…
Michel, да — не са. Всъщност още откакто излязоха с акции на борсата през пролетта на 2004г. доста хора предрекоха, че всичко лека-полека ще се промени. Не може да си търгуваш акциите и да си позволяваш да не бълваш все нови и нови (независимо дали нужни или не) лъскавини. Принципите на пазара; в икономиката парите винаги трябва да се увеличават, така работи пазарът, с постоянно нарастващ ресурс.
За другите търсачки — не, Яху и Емесен са същата боза, само дето не са толкова известни напоследък. Яху имаха достатъчно издънки с издаване на данни на потребители на властите, а Лайв и Емесен пък са собственост на Майкрософт, които са си класика в жнра и няма да препоръчам да се ползват ;)
Бъдещето е в търсачки, използващи Nutch или други търсещи машини, базирани на Lucene. Този проект имах предвид, като по-горе говорих за разпределени търсачки с отворен код. Освен него има и по-разпространени в миналото проекти като Ht://Dig и Namazu. Но те се развиват доста по-бавно, като гледам сега.
Да не каже някой, че давам линкове към неща, които не са за крайния потребител. Да, не са — няма още изградена разпределена мрежа от възли на такава търсачка. В документацията на Nutch пише, че проблемът ще е с трафика и то не с трафика за претърсването, който е нищожен в сравнения с другия, трафика на страниците с резултатите. Ако се направи така, че този трафик да се разпределя и той, може би ще е готино и ще стане. Както например трафикът в Bittorrent се разпределя, не знам.
Засега има много локални и специализирани сайтове, които работят с такива търсещи машини. По-мащабен проект е търсачката за програмен код Krugle и по-общата, но все още претърсваща и набираща критична маса сайтове MozDex.
Има и една дълга сага за проблемите и проектите около наистина мащабна и разпределена търсачка, Grub. След дълъг застой там пак има оживление и този път след като се претърси достатъчен обем от мрежата, услугата сигурно ще се пусне.
Досега не бях попадал на такива сайтове, за които да ме предупреждава, но това наистина е прекалено!! Хубаво че предупреждава, но да те СПРЕ да посетиш сайта, само защото им се СТРУВА че има нещо нередно… това е цензура и много лесно могат да се получат много удобни “грешки”…
А и да не забравяме прегрешенията на Гугъл в Китай. Те цензурират резултатите, които се доставят за тази страна, а преди известно време излезе новина, че дисидент е заловен точно благодарение на сътрудничеството между Гугъл и китайската “народна” власт. Въобще с голямата власт идва и голямата отговорност… абе Гугъл поразително започнаха да придобиват чертите на една друга монополна компания.
Преди година зададох същия въпрос и затова ми беше интересно да прочета отговорите :-)
Ще пробвам другите търсачки, които си посочил, Яска, гугъл отдавна не са ми любимци и избягвам техните услуги. Миналата година установих, че и за търсачка вече не стават, защото са по-скоро намирачка. Ще видим :-)
Добавям като полезна търсачка FileWatcher. Търси основно във FTP. По подразбиране в имената на файловете из FTP-сървърите и в имената на файловете в пакети (всякакви архиви и пакети deb и rpm) из тези сървъри. Има и търсене в съдържанието (засега все още в бета-тест) на тези файлове. Както и директория с файлови пакети.
Незаменимо ако бързо търсите файлове, а не хипертекст.
съгласен съм с Антония
—————
Не е работа на
Публикувано от Антония на 24 Август, 2007 – 01:00
Не е работа на търсачката да ми цензурира резултатите по начин, който не съм й задал.
Google нищо не цензурира в случая — просто предупреждава. Избор на потребителя си е дали ще се съобрази с предупреждението или не. Цензура щеше да е ако резултатите от търсенето не се появяват въобще или пък линкът не беше clickable.
И аз съм против гигантизма и неконтролируемото разрастване, обаче мисля, че малко драматизирате :D
—————
не е цензура а предупреждение, 1. излиза в резултатите 2. адреса на сайта го има, така че спокойно може да си го копнеш и да го пейстнеш в адрес бара, вярно малко неудобно друго си е да го кликнеш, но все пак идеята е точно тази да не се клика току така върху всеки линк
А въпреки всички PopUp блокери, все още има сайтове които успяват да изстрелят някой и друг прозорец или да ти преоразмерят текущия, такива веднага ги разкарвам защото ме дразни подобно нагло отношение към потребителя, и ще се радвам ако това прави и Google
Разбира се, че е цензура — става дума за управление на предоставяната информация централно, в случая от един от многобройните сайтове в Интернет. Да, винаги има такова управление, но когато се прави по начин, който не искам и не съм задал, е неправилно.
На практика така потребителят (аз) съм прецакан. Да, хубаво е да се прави бизнес, ок е и да се печелят пари. Но бизнес-етиката се крепи на едно много просто основно правило — да са доволни от сделката и двете страни. Ако едната от страните след сделката (понеже нали гугъл правят бизнес, това е тяхното предложение за сделка) не е съвсем доволна и се чувства прецакана — това е някаква степен на пазарно изнудване.
Препратката не е активна, на практика не е изобщо хипертекстова препратка, а някакъв си прав текст. Не е никакво удобство за търсещия точно този сайт. Ти казваш, че е малко неудобно, но какво пък, може да го препишеш адреса и пак да си посетиш сайта. По подобна логика аз може изобщо да не ползвам търсачки, ами да си налучквам имената на търсените сайтове. Понеже имената са доста често говорящи и могат да се налучкат.
Разбирам, че доста хора харесвате Google, нямам против. Но не разбирам защо защитавате нещо толкова очевидно като объркването на представителното търсене с представяне на търсенето. Едното, първото, е работа на истинските търсачки. Които преподреждат неподредената или неправилно подредена информация според един критерий и той е моите условия на търсене. А другото, второто, е това което Гугъл прави и то е още един слой медийност между мен и мрежата, освен всички други неизбежни такива слоеве.
Гугъл представят информацията по начин, който те са преценили, че е полезен, културно и политически коректен, чист, представителен и добър — с две думи “правилен за тях”. Както правилно вметна Nedko по-горе, така много лесно стават “удобни грешки”.
Е не съм им искал такава услуга, не им искам мнение или обяснение на мрежата. За това питам енциклопедиите или whois-базите от данни или черните списъци със спамери. Гугъл ги питам за безпристрастност и съобразеност със зададените от мен критерии за търсене. А те държат да ми дадат мнение. Ползвам ги като инструмент, а те се субективират и ми дават съвети. Ами… майната им — съжалявам ако дразня някого, но аз такава услуга не ща.
Да, по-голямата част от доводите ти са ОК… но когато става дума за услуга, за която плащаш. А ти не даваш никакви пари на Google — следователно е странно да ги критикуваш, че редят резултатите от търсенето както на тях им е изгодно. Все едно аз (твой читател) да кажа “Бе не пиши блога си така, защото не е честно спрямо мен, пиши го както на мен ми изнася”, разбираш ли. Да, твоят блог е несъизмерим по размер с Google, но принципът е същия.
Знаеш ли, това с “щом е безплатно трай” е много разпространено оправдание на всякакви такива проблеми, но за мен е порочно. Сравнение с личен сайт също не стои коректно — не е само мащабът, както ти казваш. Аз не предоставям услуга, аз си пиша мое съдържание, аз създавам това (не само аз разбира се, и други като мен), с което в крайна сметка работят такива услуги като общите търсачки.
Че Google печелят много пари от хора като мен и теб, които иначе “не даваме никакви пари за да им ползваме услугите” е ясно. Всичко комерсиално в мрежата по един или друг начин се заплаща. Това, че една услуга е открита за потребителите не значи че не им използва някакъв ресурс. Но аз не говоря за това — не ми е проблем в случая.
Просто казвам, че не е коректно лошата услуга да се оправдава с “ти нали не им пращаш пари, ползвай и си трай”. Особено във времето, когато основният ресурс на големите сайтове е точно потребителското съдържание. А Google, макар да не са навсякъде и през цялото време Web 2.0, все пак печелят точно от потребителско съдържание. Контекстни реклами, казват те — контекстни на кое? Това само за пример.
Никой не може да ми казва как да пиша в блога си не защото мащабите ни с Google са различни, а защото това е мое съдържание, коментирано доброволно от съдържание на читателите. Някои блогъри постоянно публикуват чуждо съдържание, защото “разкрасява статиите”. Без да имат правото. При мен не е така, аз съм “чист” откъм съдържание и затова мога да имам претенции.
Та разликата е, че съдържанието на търсачката на Гугъл не е изобщо тяхно и дали и доколко имат право на интерпретации и свои, непожелани от потребителите представяния на това съдържание е въпрос, който касае всички в мрежата.
Но все пак — аз не съм тръгнал да тропам на портите на Гугъл и да им крещя в лицата “вие не правите добре”, “това е нередно” и т.н. А казвам при мен, в моето си място, че за мен тези и тези неща са неправилни. Не карам насила хората от Гугъл да ме четат, нито им замествам и преподреждам Интернет от позицията на единствения и най-четен блогер.
Изобщо… защо толкова спорим за Google — далеч не са единственият сайт в мрежата, далеч не са и единствената фирма, даваща уеб-решения. Дори не са и най-добре работещата търсачка, както виждаме. За другите им услуги, като Blogger например, дето явно са се отказали да я оправят и само я гримират понякога даже не ми се и говори.
Тъй че… да, не съм длъжен да ги ползвам, но и не съм длъжен да си мълча, като не ги ползвам. Да си гледат пътя — даже като преравях услугите им тези дни… ми изглеждат скучни вече. Или поне безинтересни.