Gimp 2.4 и свободата

Излезе поредната стабилна версия на програмата за графична обработка GIMP. Не казвам “растерна”, както доскоро беше нормално да се казва за GIMP, защото от доста време вече може да се работи и с векторна графика съвсем спокойно, макар само за най-основни обработки. Някои пък използват програмата за анимации от години. С многото нововъведения през последните години и особено с разчистения път към 16-битов цвят на цветови канал в следващата версия GIMP е достатъчно универсален инструмент за графична работа.

Тук спираме за малко и оставяме настрана редовните мрънкания на свикнали с “фотошопа”, че им бил неудобен интерфейсът. Интерфейсът си е страхотен, през последните месеци имаше на различни места из мрежата обсъждания за подобрението му и сигурно в следващата версия ще е още по-удобен. За сведение — на мен ми е ужасно неудобен интерфейсът на Photoshop. Вярно, професионалистите, дето си изкарват пари с графика, трябва да имат всички команди и бързи клавиши на върха на пръстите си и за тях е мъчително да мигрират на GIMP. Но и никой не ги кара, има GimpShop, който така променя изгледа и клавишите на GIMP, че да приличат максимално на програмата на Adobe. Всъщност баш-diehard феновете на Фотопош и Уиндоус няма какво да се интересуват от GIMP и GNU/Linux — да си ползват “шопа” и “бозата”.

Това горното е малко като застраховка. Защото много често като стане дума за The GIMP, някои хора скокват “ама на мен това не ми е удобно”. На когото не му е удобно, да си ползва своето. Същото е като със свободата и с линукс-дистрибуциите — когато стане дума за свободни програми, все някой казва “ама то операта е хубав браузър, то айсикю-то ми е удобно, скайпът и той, а пък флаш-ът е толкова разпространен, че си е must-have”. И други подобни мрънкания.

Да, на фона на това и моето казване, че ползвам само свободен софтуер, защото е по-качествен и принципно по-правилен за ползване и то звучи като “мрънкане”. Но не е. Само звучи така, защото става като оправдание след поредното обвинение в “линукс-фанатизъм”. Е, вече свърши тая — не чувам такива обвинения или призиви за смесване на свободен с несвободен софтуер, “защото били популярни”. GIMP, Blender и Inkscape са правилните програми. Фотошоп не е, също и флаш.

Защо е това категорично въведение?

GIMP (GNU Image Manipulation Program) е проект, свързан пряко с GNU. Нещо повече, GIMP официално е част от GNU. Проектът GNU от своя страна, за тези, които падат от небето, има за основна цел развитието на свободни софтуерни алтернативи. И изобщо на свободни алтернативи, защото “софтуер” в днешно време е нещо все по-трудно за определяне.

Версия 2.4 има представяне в уеб-сайта на програмата. Това представяне включва flash-филмчета, интегрирани от видео-хостинга на Гугъл. Пак спираме за малко и оставяме настрана проблемът на Гугъл със свободата. Да кажем, че това е съвсем странично в случая — просто едни филмчета, а пък и просто един видео-хостинг. Остава флаш-ът.

Flash е технология на Adobe, която стана много бързо популярна преди време, защото с нея можеше човек да изпрати анимирана уеб-картичка на приятел. Преди това картичките бяха едни такива скучни и тъпи. С флаш са си същите, но вече не бяха скучни ;) Веднага може да се добави, че флаш-овете са направили много други неща за развитието на уеб-концепциите, но за мен основното, с което “дръпнаха” потребителите бяха именно уеб-картичките.

В последно време пък стана модерно да се ползва флаш за бързо гледане на видео в уеб-сайтове, ей-така, “на крак”. Бърза видео-закуска. С често лошо и почти винаги незадоволително качество, но “на момента”. Хостингите за такива филмчета са сигурно от най-разлистваните сайтове. Дори и у нас си имаме такъв.

Всичко добре, но защо трябва да се ползва несвободна технология за представянето на свободен софтуер? И то не кой да е, а един от най-успешните и най-популярните в света? Трудно ми е да преценя кое е по-известно сред потребителите — ядрото Linux, Firefox, OpenOffice или GIMP. Но със сигурност GIMP е най-популярният проект, свързан с GNU. Самият GNU даже няма чак такава слава, макар закоравелите му привърженици да се заблуждават в противното.

И накрая, отгоре на всичко какво — flash. По реакции в мрежата си личи, че филмчетата не могат да се видят с някой от свободните проекти-хакове на флаш, като Gnash или Swfdec. Някои казват, че са успели да ги пуснат така, но са единици.

Тоест за да се порадва човек на презентацията на дългоочакваната нова стабилна версия 2.4 на GIMP трябва да си оцапа машината с flashplayer. И къде отива радостта от всичко? Някои от поддържащите сайта на GIMP твърдят в коментари към съобщението за грешката, че едва ли не ако някой не може да види филмчетата, няма да загуби нищо, а само ще спечелят хората, които (най-вероятно с Уиндоус и Фотошоп и Флаш инсталирани) могат да ги виждат. За мен това е лицемерие. А и страницата с презентацията изобщо не изглежда красиво без флаш-приставка. Не мерси, не ми трябват филмчетата ви! GIMP 2.4 е страхотна програма, развитието от предишната версия е огромно и е удоволствие да се работи с нея. Исках да напиша ревю и на окончателната версия, но ще трябва първо да ми отмине неприятният флаш-вкус.

22 thoughts on “Gimp 2.4 и свободата

  1. Борислав Борисов

    Програмата наистина е страхотна. Миналата нощ инсталирах новата версия и почти не спах, за да й се радвам. Напредъкът е очевиден, още по-удобна и подредена е. Не бих я заменил за Фотошоп, макар че бях свикнал с него. И много се радвам, че прочетох вашата подробна рецензия.

  2. turin Post author

    Борислав, много се радвам, че са ви харесали — и 2.4, и моята статия за нея. Статията все пак е писана за предварителната версия 2.4.0-rc1. Ще напиша за Lindeas нещо по-подробно за 2.4, но може би наистина ще мине малко време. Пък и тъкмо ще имам повече впечатления — напоследък имах доста работа с уеб-графики и последният GIMP (от днес, след обновяването вече във финалната 2.4) е от постоянно работещите програми на работния ми плот.

    Аз все пак далеч не съм най-разбиращият от GIMP у нас, а съм по-скоро любител. Имахме идея с Виктор Дачев да направим сайт за наръчници и статии на български. Вече се появиха подобни сайтове, но са или общи за много програми, или не са достатъчно атрактивни и откриваеми. Някой ден може да намерим време и да съберем на едно място българските гимп-ентусиасти ;)

    Владо, прав си ;) Честно казано, наживо почти не съм срещал MacOS-фенове, затова все срещите и дългите спорове са ми били с крайни уиндоус-фенове. А с тях темата “Gimp vs Photoshop” винаги е взривоопасна рецепта, затова явно съм с такова остро отношение ;) Иначе е публична тайна, че според истинските профита си заслужава само Mac. Не съм профи, не мога да кажа — може би са прави, не зная…

  3. Лъчо

    И на мен ми направи впечатление това. Парадоксално е, някак си. И все пак, хората са просто рационални — Flash в случая е далеч по-удобно (най-вече за потребителите на сайта) в случая от това да натикат Theora филмче, например. Особено за новите Windows потребители, които понякога са достатъчно… глупавички, да речем, та да не знаят какво е Theora и от къде да вземат кодек, как да го инсталират и такива глупости. Малко ще са хората, дето ще си го причинят това само за да видят две-три кратки филмченца на една страница.

    А Flash просто няма свободна алтернатива в момента. Особено щом става дума за видео. Уви.

  4. Michel

    Не всички работят с Photoshop.

    На мен като на уеб дизайнер често ми се налага да правя графика за сайтове.

    Неинтуитивна Програма Номер 1 за мен е Photoshop:)

    Могъща Програма с Интуитивен Интерфейс (за векторна/битмап графика), най-добра за уебграфика за мен е и си остава Macromedia Fireworks (сега Adobe Fireworks).

    (BTW, Flash не е на Аdobe, те просто купиха Macromedia и сега Flash стана тяхно притежание, но си е бил от незапомнени времена технология, развивана от Macromedia — а преди Macromedia вече не си спомням…)

    Та аз от много време насам рисувам главно с Fireworks и ми върши чудесна работа.

    Photoshop съм виждал, да, но интерфейса му направо ме отблъсна и оттогава не се и опитвам да се науча как се работи с тази програма:)

    Fireworks е платен и затворен проект, също както и Flash, Photoshop, Illustrator.

    Но върши страхотна работа. Има векторна сила в него, но може да работи и с bitmaps. Новите версии вече могат да отварят и Photoshop/Illustrator файлове. Интерфейсът е удобен и интуитивен.

    Иначе върви под MacOS и под Windows.

    Ползвам го под Windows, защото май не мога да си позволя Мак за момента… Нямам нищо против MacOS & Linux иначе, но така се случи, че работя под Win доста време вече, дори имам сертификати че съм Advanced User за тази ОС ;-)

    …Истината е, че често хората ползват каквото им е удобно или с каквото са свикнали. GIMP може да е удобен, но елементарни неща в него, които съм свикнал иначе да правя с два клика на мишката и два shortcut-а в Fireworks, някак не мога да разбера как стават… Всяка програма е различна. Не съм die-hard windows user, но, да, съм die-hard Fireworks user :-D

    И не за друго, а защото програмата наистина е удобна, има големи възможности, интуитивен интерфейс и добри векторни възможности. Ако си имаше аналог 1:1 в “свободния свят”, вероятно щях да make the switch;-) Но засега не съм срещал този 1:1 аналог. И с моя 4-5 годишен опит с FW какво друго ми остава освен да продължа да се развивам?

    My $0.02 :)

  5. turin Post author

    Michel, съгласен — флаш не е на Адоби първоначално, а на Макромедия, които после бяха купени. Във всеки случай това е подробност, която на мен не ми е интересна — и двете компании имат достатъчно кусури в политиката си спрямо отворените стандарти, за да не ги харесвам и историята им да не ми е интересна. Но да, оригинално флашовете не са на Адоби — те Адоби са малко като Майкрософт, само купуват и после “развалят”. Сещам се за PageMaker например, първоначално на Aldus, която от една от двете развити програми за предпечат (и първата исторически) след купуването от Адоби лека-полека стигна чак до прекратяване.

    Изобщо… не разбирам как в тема за свободен софтуер и GIMP стигаме до разговор за Fireworks?!? Не се засягай, зная че ти си почитател на Файъруъркс, нищо против… но аз изобщо не искам да говоря за такива програми. ;) Сам казвам, че не визирам профитата — там който с каквото си е свикнал, с него да си работи, докато няма технически, правни или морални проблеми. Трябва да се изкарва хляб, ясно. Затова нарочно казах да оставим настрана разговора за удобността и неудобността на интерфейса за профитата.

    Не бях чувал досега от професионално работещ с графика човек, че интерфейсът на “шопа” му е неинтуитивен, все обратното са ми казвали. По-конкретно че на Фотошоп е супер, а на Гимп — хич. Аз пак твърдя, че всичко опира до първи навик. Нищо повече. Двата интерфейса са с коренно различни концепции, личи си още при първо зареждане. При Файъруъркс не зная как е, но и няма да разбера — не само че е несвободен, но дори и няма версия за GNU/Linux. За него само вярвам, че е добра среда, защото ти си ми го хвалил неведнъж.

  6. turin Post author

    Лъчо, Уиндоус като среда предразполага към… да го кажем не чак “оглупяване”, че веднага ще се обидят ползващите го, но някакво невнимание и неакуратно отношение към софтуера въобще. Дръпни, цъкни, ако не тръгне ря-а-ас бутона за рестарт, ако забие преинсталирай… Хем уж все твърдят, че за настолна система бил супер-удобен, хем при всяко инсталиране на системата трябва да се добавят безброй “драйвери” и “кодеци” и “плеъри” и какво ли още не. То цяла наука да направиш уиндоус-инсталация използваема. След това си я ползват, съгласен съм — имам приятели, които са на Уиндоус и са си специалисти. Но масовият случай е на “слон в стъкларница”.

    Честно казано, не разбирам защо да трябва да се толерира такова отношение, защо трябва да се “привличат” уиндоус-потребители — при условие, че едно Ubuntu “Gutsy Gibbon”, една Fedora “Werewolf”, един последен Debian (или както ти би казал, едно FreeBSD сигурно) ти идват директно от инсталационния диск с пъти повече и по-добри удобства и лъскавини. Смахната работа.

    Филмчетата могат да се гледат с видео-приставки, директно вградени в страницата или пък може да са анимирани PNG-та с ключови кадри, които да сочат към файл с видео за гледане. Да, не може да се направи междуплатформено гледане на видео в браузърите, най-вече защото Адоби (тъй де, преди Макромедия) имат критична маса потребители без свободен плеър за свободните операционни системи. Флашът си е айсикю-то на уеб-а. Аз лично не го подкрепям по никакъв начин и затова не го ползвам. В повечето случаи (без такива като този) си ползвам уеб-страници без никакво неудобство.

    Иначе те разбирам, но мен просто ме учудва че точно GNU-проект като GIMP се обръща и се навежда пред “виндос-потребителите, които имали инсталиран флаш”. Защо трябва да им пука за тях? Свободен GIMP, инсталиран върху WindBlows, си е пак компромис. Не може GNU да развява такива пъстри знамена, даже да скача на BSD-общността и на Debian-общността заради лицензите, да се пъчи и на Линус Торвалдс заради критиките му към GPLv3, когато допуска такива неща като флаш в сайта на GIMP.

  7. Michel

    My point was:

    Ако Fireworks беше с отворен стандарт и беше със същата функционалност — щях да я ползвам.

    Ако Fireworks си е със затворен стандарт — пак си я ползвам (което е и случаят).

    И в двата случая изборът ми е продиктуван от това, че програма е добра и че съм свикнал с нея, че ми върши работа и че мога лесно и бързо да постигна ефектите, които искам.

    MacOS X е затворена операционна система (въпреки че е *nix базирана), и все пак, много хора твърдят, че е от най-добрите:)

    Не искам да говорим за Fireworks, ами се опитах да прокарам тезата, че не бива може би винаги да се ограничаваме от факта, дали нещо е свободно или заторено като софтуер, а дали е с добра функионалност, дали върши добра работа, дали се развива успешно като продукт. Може да е затворен софтуер, но да е много добър. Може да е отворен софтуер, и да не е толкова добър.

    Пример — ползвам Firefox и отдавна съм забравил за IE освен за тестване:) Firefox е пример за добър отворен И безплатен софтуер.

    Някога бях ползвал и Netscape 4.7x и по същото време беше излязъл и IE5. E, каквото и да си говорим, IE5 беше в пъти по-добър от NS 4.7x (NS 4.7x някога беше ужасът на уебдизайнера;-) — тогава ползвах IE5, после 6, после се появи Mozilla (ставаше за работа но си беше тромавка…) и после Firefox. От Firefox насам съм само с Firefox, любимият ми браузър е :)

    Та примерът е добър — ако се бях ограничил някак “Windows rulllz” или пък “Netscape rullzzzz” или пък “Only IE!” или пък нещо друго подобно, това би означавало да ползвам в определен момент НЕ НАЙ-УДОБНИЯ браузър, а този който съм се ограничил да ползвам! На базата накакъв критерий — затвореност, отвореност, определена комапния и т.н.

    А ако се бях ограничил така, не бих могъл да ползавам в определени моменти най-доброто:)

    Което отвсякъде погледнато, си е тъпо:)

    Сега ползвам Windows. Утре ще съм с MacOS или някоя от дистрибуциите на Linux, кой знае?

    Днес ползвам Fireworks, защото е много ефективна програма, която добре познавам. И честно казано, това за мен е по-важно от това, дали е затворена или отворена…

    Ако утре се появи неин конкурент, с подобен интерефейс и с подобна сила но бъде отворена — може би ще премина на нея. Но не и преди да съм се убедил, че наистина е поне толкова добра, както FW…

    Май пак изписах твърде много… :-)

    Хм, ми май някак си се опитвах да оправдая избора ми на “затворена” програма за графика и това, че може би не бива винаги да се ограничаваме и да сме крайни… :)

  8. turin Post author

    Виж сега — първо отместваме темата. Не искам да говоря за несвободни програми и това колко е удобен в конкретния момент от своето си затворено развитие продукт като Fireworks или Opera или каквото там. Не искам. Проблемът не е в това — пак казвам, щом на теб ти е удобна несвободна програма и щом нямаш проблем с несвободността й, за теб всичко е ок.

    Казваш, че някакви хора твърдят, че MacOS била от най-добрите операционни системи. И с това не съм съгласен. Най-доброто и най-ценно нещо в развитието на софтуера е идеята за споделимост на развитието и на инвенцията му. Тоест концепцията за свободния софтуер. Не ме обвинявайте във “фанатизъм”, това е все едно някой да ти сочи нещо по-добро, а ти да седиш при по-лошото и да му крещиш, че бил “фанатик”. Да не говорим, че аз никого не убеждавам, отдавна съм се отказал да водя спорове.

    (Тук говоря при мен си, тоест вие спорите с мен;)

    Според мен за тези неща човек трябва сам да “узрее”, сам да ги достигне и разбере. Затова не агитирам. Ползвайте си каквото искате на несвободните си операционни системи. Ако пък някой реши да мине на “Линукс” и го влече “операта”, “шопа” или “скайпа” — има начин и там да си оцапва системата — пак казвам за пореден път — щом човек няма личен, вътрешен проблем с несвободния софтуер, негова си воля.

    Въпросът не е в това един софтуер да е “удобен” в конкретната си употреба. Важното е да е свободен, защото това е единственото нещо от цялото развитие на софтуерните концепции, което гарантира история, развитие и достъпност на продукта, който създаваш със софтуера, на данните, които обработваш с него. Може “Уърд” да е бил много “удобна” програма навремето, но фактът, че имам много ценен файл, който по невнимание съм защитил без нужда с парола, която защита вече не може да се премахне значи, че Уърд, макар и “удобна” по едно време програма, е всъщност вредна и опасна.

    Аз какво съм виновен, че някакъв драйвер, който е бил инсталиран, е повлиял на програмата и след преинсталирането същият този защитен текстов файл вече е неотваряем? Че съм взел несвободната програма за “удобна”, при условие че е това е клопка и тя е опасна за данните ми?

    Най-лошото нещо, което периодично се “случва” на общността от ползващи свободни програми е частичното “навлизане” на мнение, че едва ли не, видите ли, то като е удобна една програма, тя може и трябва да се използва, нищо че не е свободна. Не, не е така — единственото ценно нещо на свободния софтуер е, че е свободен. Какво точно означава свободен софтуер, free software, software libre — може да се прочете.

    Това не са празни приказки, това са основни същностни и функционални характеристики на софтуера. Свободният софтуер не е “безплатен”, не е нещо, с което можеш да замениш уиндоуса си, за да не плащаш такси. Нещо много, много, много повече е.

    А колкото до различната функционалност на конкретните сравнявани свободни и несвободни продукти — пак казвам, това е нещо моментно. В много отношения програми от линукс-дистрибуциите са много по-функционални и удобни от подобните в уиндоус. Много по-голям ресурс за развитие имат големите общности около свободните проекти, така че много често те по-бързо “изпреварват” несвободните аналози. Въпрос на моментно развитие и на лично отношение.

    Както казах — въпрос на “първи навик” при някои. И пак — не говорим за профитата, когато става дума за хляб за вкъщи, той просто трябва да бъде купуван.

  9. sstoilov

    Gimp е една много добра програмка. Но към този момент не бих я ползвал! Въпреки, че от няколко години имам лаптопче само за любимата ми линукс дистрибуция; Въпреки, че аз съм със две ръце за свободната култура и свободния софтуер — не бих я ползвал. Защо??? От както имам дигитален апарат съм и адоб ползвач (напълно лицензиран при това). Имам изградени навици за работа и познавам всяко едно кътче от софтуера, който съм избрал. Имам си работеща версия (не оригинално портната, разбира се) за линукс машината си и се чувствам страхотно с нея. Колкото и да е странно, не намирам нито една причина за да мигрирам към Gimp.

  10. Michel

    …с повечето от нещата :)

    Нито аз съм краен, нито ти…

    Много хора си купуват софтуера и работят с него, за да изкарват пари. Парите от продажбата на софтуера отиват частично за неговата профеионална разработка и подобрение — за да, когато излезе по-нова негова версия, да искаш да си го купиш… а не да си останеш с по-старата версия:)

    Аз не съм против свободния софтуер или отворените стандарти — затова ползвам WordPress (макар че WP май не е изцяло отворен проект, или поне неговата разработка), Thunderbird, Firefox, и много други безплатни програми. В същото време ползвам и Flash, Fireworks и други затворени и платени програми.

    Налага ми се.

    (Linux все ми се ще да опитам и аз, btw, но все не стигам до това… Недостиг на време ли, на дисково пространство ли, знам ли…:)

    Мисълта ми беше, че понякога можем да направим избор само според личните си убеждения или предпочитания, а понякога това е много трудно. В случая, ако имаше програма за графика, която да можеше да разчита без проблем PNG-editable файлове, правени с Fw, и освен това и да предложи същата функционалост, каквато има Fw, и в същото време, беше и open source, free software — щеше да е супер:)

    Обаче няма. И се получава, че аз съм свободен да избера, но всъщност не толкова свободен… :)

    С обикновените потребители случаят е друг — не са много хората, които да имат нужда от такива инструменти за векторна/битмап графика. Тогава и изборът е по-голям наистина… А и една OS (дали е UNIX, Linux, Windows, macOS) е само основата — отгоре се надгражда после, в случая искам да кажа, че голяма част от хората ще им е напълно достатъчна само една операционна система и няколко програми, за да могат да вършат по-голяма част от работата си и да се забавляват, да слушат музика и да гледат филми:)

    Хайде, да оставим The Fireworks Case настрана…

    //Sideline: И като заговорихме за профита, кога ще те каним на гости и ще пием бира с теб? :-)

  11. turin Post author

    sstoilov, пак е въпрос на навик значи. Аз например имам инсталационен диск с целия пакет програми на Pentax за работа с dSLR-а ми. Виждал съм ги работещи, сигурно мога да ги пусна през Wine, но за мен нямат предимство пред комбинацията Gimp + UFRaw + F-Spot + Nautilus. Единствената разлика е, че с оригиналния софтуер на Пентакс мога да разчитам в Exif-а името на ползвания обектив (ако е нов и го “съобщава”). Защото вместо да е в прав текст, тази информация е кодирана. А всякакво такова “криене” на информация за моите си данни (снимките в случая) е нещо лошо. Затова и инициативата за OpenRAW е добра, например.

    И все пак, зная че някои фирмени фото-софтуери са доста добри и са много по-напред и от програмите на Адоби. Например Йовко ми е обяснявал какви са предимствата на софтуера на Nikon. Но това са моментни технологични предимства. Без наистина отворени (публикувани и спазвани) стандарти за форматите и обработката им всичко отива по дяволите.

    Но темата беше за Gimp и адекватността на GNU. По-точно за двойния им аршин. Хем са “най-истинските” в свободния софтуер, хем правят такива глупости. Ето затова много повече уважавам принципната позиция, която има Debian например — правят това, което казват. Защото са истинска онлайн-общност без авторитарни лидери (моите уважения към Столман, ама всичко си има граници) и без такива двойни стандарти. Затова и могат да кажат в лицето на GNU, че FDL-лицензът с непроменливи раздели е несвободен и да изхвърлят един куп така лицензирани документации от дистрибуцията. Нищо, че отсреща е Столман и нищо, че сега всички GNU-апостоли из мрежата рипват зачервени, като чуят “Дебиан”.

    Така се прави. А това на Gimp е тъпо, просто тъпо.

  12. turin Post author

    Michel, WordPress си е свободен софтуер, лицензиран изцяло под GNU GPL версия 2.

    За това какво липсва на графичните програми най-голяма полза могат да дадат в обсъжданията точно специалисти като теб. Които знаят какво е нужно и коя реализация е по-удобна и т.н. Зная, че доста хора, които се занимават професионално с графика участват в тези работни групи в мрежата и макар да използват служебно несвободни програми, всеки ден с по нещо малко всеки помага за развитието на софтуери като Gimp, Blender, Inkscape. Темата е интересна, може някой път като се видим и имаме време, пък и аз като съм проучил и намерил тези места, да обсъдим ;)

    За гостито и бирата — с удоволствие; ние имаме и други общи теми за обсъждане ;) Все пак откъм мен е сложно, с малко бебе и едвам прохождаща свободна практика. Пък и уча за нов изпит по философия (не съм казвал още тук, но ще се явявам към края на годината). Ти напоследък пишеш едни неща за фотография и особено за велосипеди, дето ме амбицират мен пък — особено за зимните вело-истории. Тия дни съм намислил да постегна и посмажа байка, тогава ще те подпитам с какво да се дооборудвам ;) Или направо за какъв нов байк да сбирам левчета. Ама дано можем тия неща наживо и над бири да ги бистрим ;)

  13. Michel

    Ей това е приказка, да се видим, вместо да изпишем 6 страници коментари :)

    Радвам се иначе, че съм те амбицирал за байка :))) Дай го насам, btw, пък ще видим, какво му трябва… :) Аз с моите 19000 км лесно ще ти дам идеи, какво е супер-важно и какво не толкова ;-)

    Ако нямаш време за по бира, пък излезте в някой по-централен парк за малко на разходка, и така става :)

    За freelance си мисля от време на време, ама с моята целодневна работа и купчините дългове, които ме настигат постоянно, нещо не ми се удава напоследък дори да се замисля за страничен проект или пък да опитам да поработя нещо в свободното време… Че нямам много такова :(

    За графичния дизайн — не съм такъв спец… Не знам дали бих бил от полза а и не съм програмист, аз съм само ползвател на Fireworks ;-)

    За wordpress — май бях забравил това за лиценза… Мерси че ми припомни:)

    Хайде, виж как ти е графика и дали няма място за по бира в него… Някой от тези дни… :)

    Cheers, M

  14. turin Post author

    Michel:
    …А и една OS (дали е UNIX, Linux, Windows, macOS) е само основата — отгоре се надгражда после…

    Само да допълня и разясня, понеже май не стана ясно — дистрибуциите на GNU/Linux не са нещо, което се “надгражда”, те самите са цялостна среда. Няма “добавяне” на различни програми, те са вече включени в дистрибуцията и са интегрирани с проверките за нови версии и обновяването на софтуера.

    При MacOS не е така, при Windows — също. Точно уиндоус-нагласата е тази, която възпитава в инсталиране на нещо и след това пет часа инсталиране на драйвери и програми на трети производители, които са съвместими понякога “на късмет”. Доколкото разбирам в последния Уиндоус това е подобрено с някакъв междинен програмен слой, който отделя ресурсите и съответно “забиването” и несъвместимостта между различните програми — май Дончо беше писал някъде за това. Но е факт, че Уиндоус не е цялостна работна среда, а всяка дистрибуция на GNU/Linux (освен някои тясно специализирани) е и съдържа всичко, което може да е нужно и то е на една команда от инсталирането или обновяването си.

    При UNIX пък нещата са съвсем отчайващи в този смисъл… Честно казано, че зная някой да ползва UNIX за настолна машина. Бих спорил и дали е удачен избор за сървър, макар да познавам момчета, които са ми казвали за малки, но много добри хрумки в някои от оцелелите съвременни юникси. Но дори и тези хора на работните си станции са имали линукс, а не въпросния юникс или уиндоус.

    Тоест като ти казваш, че всяка ОС трябва да се “надгражда” може би имаш малко по-различен подход към нещата, като уиндоус-потребител. За мен това “надграждане” се състои (в съвсем краткия вариант) в две команди — едната за намиране на програмата в хранилището и втората за инсталирането й. ;)

    И това не са “външни” програми, които може всеки момент да забият или да си пречат с нещо друго в инсталацията ми. Ако ползвам официална, стабилна версия на дистрибуцията си, мога да съм почти съвсем сигурен, че всяко такова допълнително нещо е проверено от разработчиците и работи.

  15. Лъчо

    Хептен offtopic стана, ще прощаваш :-)
    UNIX == много неща. Аз съм некадърен дизайнер и използвам FreeBSD, което си е чист UNIX, хех. И то за настолната ми щайга.
    Mac OS X Leopard (aka последния) вече е официално сертифициран (от OpenGroup) UNIX. Твърде широко понятие просто…

  16. Pocu

    Ама те наистина са го направили — да използват флаш и гугъл… Яска, ти понеже си по-запознат, кажи къде може човек да се оплаче? Работа на екипа на Gimp е да си подбира хората, които ще популяризират продукта и ако нещо не знаят, да им го обяснят. Защо създават свободен проект и не съумяват да го направят достояние на повече хора чрез собствените му инструменти или чрез инструментите на друг свободен проект? Мога да приема, че моралната страна вълнува единици хора — това за мен е нещо съвсем нормално. Но как така някой си е въобразил, че ще убеди чисто технически другите в собствените си свободни предимства като използва чужди несвободни инструменти? Все едно съм готвач, рекламирам какви хубави, вкусни супи с натурални продукти готвя. И за да го докажа на широката общественост (на някои панаир, да речем), отварям пакетчето с полуфабрикат, изсипвам го пред очите на всички във врящата вода, сварявам и започвам да раздавам вкусна, натурална супа.

    Това е ега ти и гафът!

  17. turin Post author

    Не зная къде може да се оплаче човек, освен в системата за грешки на самия проект. В Bugzilla-та на GNOME я има тая грешка [489958] изпратена. Както писах, уеб-разработчиците са затворили този билет, защото хората без флаш нямало да загубят нищо от съдържанието на сайта, а флашът само можел да помогне на хората, които го виждат да получат повече и по-подробно представяне. Таргетира се уиндоус-аудиторията, ясно като бял ден. Не че имам нещо против такова таргетиране, но то просто се разминава с целите на GNU и на GIMP като GNU-проект.

    Сега виждам, че страницата с представянето на версия 2.4 вече е без флаш — филмчетата са линкнати от Google Video. При проследяване на връзката се зарежда сайтът с видеото и там вече ти трябва флаш. Тоест “изнесли” са проблема към Гугъл и сега страницата на GIMP изглежда еднакво със и без флаш-приставка.

    Май на Гугъл Видео човек може да си избере да дръпне филмчето в друг формат, така че вече има достъпност до съдържанието. Макар че си остава проблемът с популяризирането на Flash от проект на GNU. При условие, че GNU ги заболя устата през последните години да агитират за свободните проекти за флаш-плеъри. Даже ако не ме лъже паметта миналата година официално Gnash беше съгласно някакви стратегии “най-важният проект” за GNU.

    И все пак е неприятно и си беше излагане. Дори и да е горе-долу приемливо (поне технически) сега, не трябваше да допускат да се вдига такъв шум. Тоест не трябваше да допускат издаване на 2.4, без да са огледали всичко както трябва.

  18. Pocu

    Изобщо не е приемливо — нито от техническа, нито от морална гледна точка. Напомня ми за рейтинга на страниците според системата на гугъл и метаморфозите, през които той премина за последните 3г. Това, че нещо не е обявено официално, не го прави несъществуващо. Просто замазване на очите. Интересно — хората са много чувствителни на тази тема, когато ги касае лично. Да речем, при избор на тарифен план на мобилен оператор. Тогава скачат като ужилени, ругаят, стачкуват, сочат с пръст виновниците, дори и да не разбират мотивите.

    Обаче когато си говорим за свобода и свободен софтуер, същите битови правила изведнъж спират да важат. Защото е намесена ключовата думичка “свобода”, която всеки си тълкува според личното си удобство, необходимост и разбира се — подлежи на промяна във всеки един момент от време :-) Колко е лесно да прикрием собствената безотговорност, мързел, некомпетентност или егоизъм с лъскавия лозунг “свобода”…

  19. go_fire

    Здравей, в статията споменаваш нещо интересно за мен. Казваш, че не е неоходимо видео да е в бозавия фласк, за да може да се гледа. Това ми е много инересно, защото не харесвам тази технология, точно защото е противопоказна на СС. И моят web четец я няма. И така с две думи, как мога в личната си страница, да вградя видео (няколко реклами на IBM и Red Hat), без да ползвам този гаден формат? Връзки към ресурси, бързо ръководство или нещо подобно биха ми били много полезни.

    Предварително благодаря.

  20. turin Post author

    Аз не съм ползвал още, но съвсем наскоро Firefox обявиха вграждането на поддръжка в самия браузър на формата Ogg Theora. Без допълнителен плеър браузърът сам разпознава видео-съдържанието и го показва вградено в страницата. Така, както би трябвало да се прави и както се прави със статичните изображения от много, много време.

    Тови елемент <video> се поддържа вече също и от Opera. Така че почти сигурно това ще е правилният и масово разпространен начин за вграждане на видео в уеб-страници в скоро време. Ако искаш пробвай, аз досега все не съм намерил време да чета повече за това.

Leave a Reply

Your email address will not be published.